【紫荆王朝】微推理，小技巧

第一课
记叙性诡计。
相信喜欢微推理的人，一定遇到过这样的题目:看似完全不可能的事情被完成了，然后问你是如何完成？不论怎么想 似乎两者都存在必然矛盾。最后答案告诉你，这是相似的两件事，发生在不同时间。或者其中的某个“人”其实是动物。让人有一种深感上当的感觉。
这样的诡计就被称之为会“记叙性诡计”

记叙性诡计。顾名思义，就是以记叙的方式让读者先入为主的陷入某个惯性思维，例如刚刚提到过的让读者把某个极像人名的动物名误认为人，造成矛盾。
也有使用倒叙，插叙，误导读者为顺序造成无法解题矛盾。
也就达成了所谓的“不可能”

记叙性诡计，线索都是放在细节描写中。大多同样以矛盾的形式出现，如:前者出现了光线，后者描述密闭无光。
很多时候，读者会注意到这些但是因为陷入惯性思维中，无法反应是时间问题。所以，一般在第一次阅读后发现会“不可能”，那么先找出矛盾所在，再判断属于哪种记叙性诡计。将倒叙，插叙换为顺序，将出现人物定性，迷题就迎刃而解了。

第二课
纯逻辑微推理
有的题，看到还能蒙一下……有的题……看着就头大！线索繁多，无从下手，怎么办？明明一大堆条件却不知道怎么组合？这就是所谓纯逻辑推理

纯逻辑微推理中。背景大多数是可以无视或者化为简单条件！所以，在看到很长一段时不要产生畏难心理。因为，那么长的一段大多时候可以等同为一句话的条件。
第一个技巧就是会“总结线索条件”。

完美线索组合。
常见类型之一，总结完线索不知如何入手？假设法是首选。在总结完答案后，先由最清晰的一个线索入手。这个时候将可能带入下一个线索，出现矛盾的线索明显表示可能错误便可排除。以此类推，当出现一个可以达到所有线索完美组合的可能就是正确答案。

制造悖论
遇到过真假话的题目吧？遇到过说一个可以同时满足双方的结论吧？偏偏那两边还互相矛盾！那就制造一个悖论解题吧！不知道的悖论是什么的同学自觉左转找度娘……有时候的题目会出现悖论解答。例如“这是一句假话”这样。悖论解答就是矛盾点本身，同时满足得到解答。
这个靠悟性比较大……

第三课
常规伪装
“猜凶手”一直是一种常见形式，即使不知道原因也有概率蒙中……可是有没有想过是怎么蒙的？为什么唯独选这个？大多数是觉得这个有什么不对劲，但是又说不出是哪里不对劲。这就是伪装的“常规”。

所谓会“伪装常规”就是通过一些行为把本应该的反应伪装起来，使其看起来正常但是仔细想来又会感到缺少或者多出了什么不合常理的地方。但是，在阅读中又无法很准确的找出这个“不合理”。导致最后变成蒙。
所以，第一个通用方法叫做“带入自我”
就是把自己放在微推理中的某个人物去思考，如果是我？我会怎么做？这样，可以很容易的发现漏掉的细节，再由细节线索入手，很容易可以得出答案。

常见的问题有两种，一种就是开头提到的会“猜凶手”。
这种时候常常是出现几个人做着不同的动作或者说了不同的话，此时会“非常规”出就会出现在这里。一种是使用动作伪装本该有的反应，例如:大口吃面掩饰狂奔后的喘息。另一种是出现了不可能的常规:在经历了狂风的船上怎么可能写出整整齐齐的手稿？
所以，在此类微推理中应关注发展后人物的常规生理反应和背景线索会造成的后果，与其有矛盾的一人即是答案

还有一种是“找线索”
大概就是发生了命案然后balabala……就出来一个侦探转了一圈然后说“凶手是xxx”或者“不是意外/自杀……”然后问你这侦探怎么看出来的。
这样的题目大多是找好“消失的线索”例如没有血迹，没有鞋印，什么鞋子上没泥土balabala……
还有一种是“如果他没有杀人怎么知道xxxxxx”这样的模式。

综上所述，这一类微推理的关键在于违背常规的地方。这一类中这样的关键线索不会以矛盾的方式出现。而是伪装成符合常规或者隐藏起来。所以，这样的微推理中需要的是逻辑带入，找出伪装隐藏的线索。题目就由此解开

第四课
感性动机
有时候，线索什么都几乎没有！就给你一个现场一个背景……然后开始介绍嫌疑人，最后问你为什么xxx是凶手或者谁谁是凶手？答案无非是因为xx才有这样的动机，才要这样杀人……
那么，这样感性动机的题目如何入手？

第一个先简单分类动机:仇杀，情杀，意外死亡，自杀。而意外死亡中又包括了:自然灾害，机械故障，死者失足，偷盗抢劫意外杀人等。当然，还有纠结于遗产等利益纠纷。
那么，第一个技巧就很明显了——先确定动机类型，划小嫌疑人范围。