我们的祖先很有智慧，知道天地万物都是自然生成的，秉天地灵气而生，不是哪一个神单独创造的。
西方人比较二，他们的上帝六天创造了一切，周末还休息了，有这么粗制滥造的么。

这种翻译问题有什么好论的？都是当年那帮传教士搞得呗~造物主，嗯，我记得明代有人文章写到 然造物者岂以予为此拘拘者乎？ 楼主自行百度就是喽~

庄子大宗师

楼主自行百度 皇明破邪集 看看我们祖先是怎么驳斥那啥教的∩_∩

皇明破邪集

记得始得西山宴游记有一句
洋洋乎与造物者游 而不知其所穷

要不歪解一下这句？
“其运而往也，必有造物主之，安得谓之无命”

或者用玉蟾白祖的这句：
“万事不由计较,造物主张得好”

刚刚又问了下度娘，据度娘大人说，目前能考证的最早部分汉译版耶教《圣经》约出自1700年的法国天主教传教士之手，现存于英国伦敦博物馆；最早的汉文全译本则出自19世纪初的英国人“马士曼”或者“马礼逊”。
所以呢，如果你那个天主教朋友不清楚明朝李之藻跟利玛窦关系很好的事情，你倒是可以试着引用这位万历年间大科学家所写的《<寰有诠>序》里面这段话：
“此天非指天象，亦非天理，乃是生人所以然处。学必知天，乃知造物之妙，乃知造物有主，乃知造物主之恩，而后乃知三达德，五达道。穷理尽性，以至於命。”

[宋]林希逸撰《庄子口义》卷九：问日迁月往谁能知其所终，其运而往也必有造物主之，安得谓之无命。（按：此处“造物”意义凝结为一词组，与“主”形成个主谓短语，“之”指代前面的“其运而往”，）
[宋]褚伯秀撰《南华真经义海纂微》卷九十二：世间万物万变，造物主之，安得谓之无命。（用法同上一个）
[元]郝经《陵川集》
[明]彭大翼撰《山堂肆考》廖自仲写的《序》：虽然，是必有造物主之，余亦安得为赘编也。
[明]利玛窦口述，李之藻撰写《圜容较义》序：自造物主以大圜天包小圜地而万形万象错落其中。
[明]艾儒略编译《职方外纪》：造物主之生我人类于世也……然则造物主之恩厚亦极也。（此处已成一个偏正短语）
[清]南怀仁编译《坤舆图说》卷上：造物主岂无意乎？卷下：因造物主降生，是邦故人称为圣土。（与前条同）
可见最初“造物”和“主”本是俩词，共同构成一个主谓结构短语，此时的“造物”就是明清那两本书的传教士作者们所谓的“造物主”的意思。

埃玛，《陵川集》的正文没引。。。补之：“……神武传割与裁判乃为造物主。”

楼主，我家曾有本圣经，也略有所读，据本人观察良久，貌似此一词并非首出此书。

圣经并未言造物主一词，旧约中貌似也没有吧......等高人

造物主不确定，上帝确实源于道教~