现在算是想办法亡羊补牢吧，不过一是苦于能相信的史料不多，二是不懂的东西也变得越来越多了，很是打击我的自信啊。说不定现在的程度还是不如别人，差距会越拉越大啊。

今生兄过谦了，不过史料的话可以多看然后从中找相对可信度高的来看的

知耻近乎勇。
再者，根据《中国青年发展报告（2013）》的“拐点一代”这一论断，我们本就处于一个年长者向后来者学习的“后喻文化”时期，正视此点，虚怀务实，与之俱进，庶几无愧。

在御所抬不起头？
你确定自己说的不是前院或2吧？
至于学得越多越不懂，这是正常的。
因为历史本来就是很特殊的研究
一个清华简，推翻了多少东西？

所以大丧失来一起看各种轶事遗闻、民俗故实吧
这种东西，是大家就算知道是假的，也认为没什么大不了的，不需要为其真实性负责，自然也不存在推翻之说
　　　　------不来喝一杯吗？（莞尔）

时代不同，研究中问题意识的社会思潮背景不一样，所以视点也不一样，得出的结论自然不同。
就战国织丰史这点来讲
苏联没解体以前，进步史家们要搞清楚战前荼毒农村的寄生地主制的前世今生，于是开始研究从江户时代中后期开始形成的地主制，进而开始对幕藩体制的经济制度开始定性。马主义史学是日本战后历史学主潮，讲进步史观，安良城盛昭抛出太阁检地封建革命论，认为中世是家父长，家内奴隶生产，太阁检地解放农奴，把隶农农奴变成了封建小农，小农自立，小家庭登上了检地帐，成为名请人，然后近世社会就是所谓纯粹封建制。然后大家研究检地论，把握经济结构，确定中世社会和近世社会的经济形态变化点在哪里。又以“进步”的近世标准来评价战国大名，根据安良城盛昭太阁检地高是生产高的观点，藤木久志一派说在地不掌握，战国大名年贡形态还是延续庄园制，不能把握在地实情，评价不高。而永原庆二领主制一派的大名领国制论又认为战国大名的支配又比以前严密了，是中世社会的最高达成云云，相持不下。
结果冷战结束，苏联倒台，而战后农地改革早就消灭了地主，研究的动因没了，外在的思想强制也没了，这套机械的马系观点自然难以为继，安良城的那套体系也被实证推倒，于是现在抛出个中近世移行期的观念，用长时段缓慢变化的模糊概念取代以前那种一刀切的看法。眼下一个主要的观点对立就在于对藤木久志移行期村落论的理解，赞成的认为总村自治的力量规定大名的统治政策，像池享这样的永原门下则认为大名权力自上而下的力量还是不可忽视。反正关于中近世移行期的内涵究竟如何，肯定还要继续讨论，不过可以肯定的是，建立在安良城那套封建革命理论基础上的战国大名论，织丰政权论应该不会再继续了。

但是归根结底，一部优秀的历史著作如果要流传后世，肯定在于其过硬的实证推导。社会思潮会变，而史实还是那个史实，所以只要考证完全靠的住，这本书就有超越时代的价值。

骚年你已经到了需要看点前儒学案，了解研究史的地步了，好在北大出版社已经出了永原庆二20世纪日本历史学的中文版，这个书和坂本太郎日本的修史和史学连起来看，就是一套完整的日本史学史。

另外嫌资料少的，以下两个网站大致可以满足你。
东京大学史料编纂所数据库，大日本史料、古文书、古记录已刊部分基本全文阅览可能。
http://wwwap.hi.u-tokyo.ac.jp/ships/shipscontroller
另外就是国立国会图书馆近代出版物电子图书馆。
http://kindai.ndl.go.jp/
海量战前出版的版权已过资料集，比如群书类丛、史籍集览、旧版国史大系神马的，不一而足，自己找吧。

学历史完全是业余兴趣爱好，今生大神对自己苛责过甚了

在御所抬不起头