注意收益论 一血等于两牌，这是不可逆的，并没说两牌等于1血,麻烦理解清楚再来说 。 牌没打出去也是有价值的

1血等于2牌 就像热传递的方向性 无法逆向传递，如果可以 那么黄盖相当于永动机

哦

关于郭嘉被乐 并不是他的血量没有实现他的收益，只是外力阻止了他的价值的实现。 黄盖同理，如果你要说无脑苦肉 弃牌是一种负收益，但如果苦出连弩 是不是就是另一种收益。这并不是收益论的问题，而是牌的使用价值的问题，毕竟谁也不知道摸到什么。但是收益论建立了一个博亦体系，如果以一血去抽3三张牌，那就是有赚的

前

注意了，到这里我也没有开始写收益本身的问题，而是说大家的理解偏差。

说外力阻止，实际上不就是牌的价值没实现吗？还是那句话，牌没用出去无收益。

来，继续更。
P.S. 可能很多吧友说手牌威慑，比如教主的闪。但大家好好想想，张角不打出闪不仅不能雷劈，连“闪”这张牌本身的价值都没有实现。军八不是1v1，几乎不会出现因为手牌的威慑就导致对方牌都不敢出连连弃牌的情况。
大家一定要更新自己的思维，牌只有用出去才有价值！！！

收益论并没有错 只是现在民间将越来越逗比已经脱出原有的神话再临框架，所以更多时候显得判断力度不足

所以——我们再返回来看这个“=”的理解。设计者的初衷不是为了告诉大家这样一个等式，而是提供大家一种选择！对的没错，平等的只是选择权而已！三国杀的设计在于一些武将可以选择用1点生命值换取两张牌的期望，至于这两张牌能不能被用掉，怎么用，产生了多少价值再所不问！之所以设计成1血2牌只是因为1血换1牌明显不划算，1血换3牌可能会产生过大的收益（不是一定）。由于1血是相对稳定的，而2牌的期望很不稳定，所以设计的初衷只是为了让这1血所换取的期望不至于过低也不至于高得离谱，1血和两牌根本没由可比性。唯一的公平是在于你可以在1血和2牌之间自己做出选择。
因此三国杀的设计只是在告诉你，为了尽量使得游戏变得有趣（有选择权）且不至于失衡，你可以用1血来换取获得两张未知牌的机会。