这个，是我看到的，当时顺手就复制粘贴了。出处给忘了，侵山。
问：词是否需要分为豪放派和婉约派？
答：中学语文课本中的文学史知识，字里行间透出四个大字：“毒害青年”。那些陈旧荒谬的观点，都深深地打着苏联文艺理论的烙印。
词分豪放婉约，其说昉自明代张綖，“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。”又谓婉约者以秦少游为正宗，豪放者以苏东坡为正宗。这一说法，在二十世纪以前的词学界，从来没有产生过大的影响。清代词学号称中兴，但没有一家词派宗主论词尊奉其说。这原因很简单，豪放词在词中数量少到可以基本忽略，即使在东坡全部的三百四十多首词中，够得上豪放标准的，满打满算只六七首，词的文体特征，不因这一些变声而有所动摇。
恶邻罗刹给中华民族带来了最深的灾难。而苏联的文艺理论，也影响到中国的左翼学者，并最终导致中国文艺理论领域的一片荒芜。左派学者的代表人物胡云翼，称苏辛为词中主流，而斥周、姜为逆流，这完全是以阶级斗争学说指导文艺理论的结果。近五十年来的文学史，基本就是胡云翼这类的学者写就的，也只有到了这五十年的文学史中，子虚乌有的“豪放派”才堂而皇之地僭占了主流的地位。
苏联式的思维除了二元对立，就没有别的了。我圣门《易经》以一感通贯于天下万物，其说远在西方哲学讲斗争、重对立的辨证法之上。试以词论，辛词敛雄心，抗高调，变温婉，成悲凉，何尝豪放，亦何尝婉约？大苏《水调歌头》之中秋词，一般认为是豪放之作，其实此词深有寄托，只在示其爱君不忘之意，原是对宋神宗的执着爱念，哪有丝毫豪放的意思？又如白石以健笔写柔情，美成“软媚中寓风骨”，如何能以豪放、婉约限之？
《易》曰：一阴一阳之谓道。好的词总是一片浑化，阴阳感通的。