我们经常听到女权主义者说，女权就是平权，而男权就是压迫，就是霸权。
这个定义就很有问题了，为什么同样是一个“权”，前面加一个“女”就是平权，加一个“男”就是霸权呢？在女权的定义上，不就已经说明不平等了吗？
当然，有的女权会说是因为女性是弱势群体，被压迫群体，所以要强调女权。这种政治正确的说法不也恰好说明了女权不是平权吗？也有的女权说是因为男权社会几千年，所以才要“女权”来矫枉过正，可是几千年来，没人用过“男权”或者“父权”这个词。那我们来看看，“男权”这个词，到底是谁发明的。
第一个提出“男权”和“父权”的，是第二波女权主义的凯特·米利特（Kate Millett，1934—2017.09），也是著名的激进女权主义者，她是什么样的女权主义者呢？
以下摘自百科：
“美国的凯特。米丽特在她的"性政治学"一书中第一次引入"父权制"( PATRIARCHY)的概念，她认为妇女受压迫的根源是"父权制"。她们将女性和男性完全对立起来：男人是敌人，女人是朋友；男人是暴躁，女人是温柔；男人是迫害者，女人是被迫害者；男人是压迫者，女人是被压迫者；男人是战争贩子，女人是和平主义者；男人是胜利者，女人是失败者；男人是个人中心主义者，女人是关系取向者；男人的快感只局限在生殖器上，女人的快感则体现在全身各方面；男人只注重结果，女人则注重过程……等等等等。这种简单的二分法，受到以后的后现代女权主义的批判，这一点很重要，也是后话。不过，这一时期的女权主义，尤其是激进和自由女权主义对"性解放"的诉求，对一批女权主义作家产生很大影响。弗吉利亚•伍尔芙和莱莘等人的作品虽然有后现代的痕迹，可是基本上是这一时期女权主义在文学上的代表。再加上个杜拉斯和米兰•昆德拉。 ”
也就是说，发明“父权”/“男权”的女权主义者，本身就是在把男人当做敌人，从来没想过要平等。而网络各路“真女权”却一边说米利特这种极端的女权主义者不是女权，一边又嘴里不停地念叨着“男权”。
也就是说，女权定义上，就从来没有想过平等，要么为什么还要把不存在的“男权”当做贬义词？
这个定义就很有问题了，为什么同样是一个“权”，前面加一个“女”就是平权，加一个“男”就是霸权呢？在女权的定义上，不就已经说明不平等了吗？
当然，有的女权会说是因为女性是弱势群体，被压迫群体，所以要强调女权。这种政治正确的说法不也恰好说明了女权不是平权吗？也有的女权说是因为男权社会几千年，所以才要“女权”来矫枉过正，可是几千年来，没人用过“男权”或者“父权”这个词。那我们来看看，“男权”这个词，到底是谁发明的。
第一个提出“男权”和“父权”的，是第二波女权主义的凯特·米利特（Kate Millett，1934—2017.09），也是著名的激进女权主义者，她是什么样的女权主义者呢？
以下摘自百科：
“美国的凯特。米丽特在她的"性政治学"一书中第一次引入"父权制"( PATRIARCHY)的概念，她认为妇女受压迫的根源是"父权制"。她们将女性和男性完全对立起来：男人是敌人，女人是朋友；男人是暴躁，女人是温柔；男人是迫害者，女人是被迫害者；男人是压迫者，女人是被压迫者；男人是战争贩子，女人是和平主义者；男人是胜利者，女人是失败者；男人是个人中心主义者，女人是关系取向者；男人的快感只局限在生殖器上，女人的快感则体现在全身各方面；男人只注重结果，女人则注重过程……等等等等。这种简单的二分法，受到以后的后现代女权主义的批判，这一点很重要，也是后话。不过，这一时期的女权主义，尤其是激进和自由女权主义对"性解放"的诉求，对一批女权主义作家产生很大影响。弗吉利亚•伍尔芙和莱莘等人的作品虽然有后现代的痕迹，可是基本上是这一时期女权主义在文学上的代表。再加上个杜拉斯和米兰•昆德拉。 ”
也就是说，发明“父权”/“男权”的女权主义者，本身就是在把男人当做敌人，从来没想过要平等。而网络各路“真女权”却一边说米利特这种极端的女权主义者不是女权，一边又嘴里不停地念叨着“男权”。
也就是说，女权定义上，就从来没有想过平等，要么为什么还要把不存在的“男权”当做贬义词？
