至今为止，世界上的非君主制度有如下几种，以美国，哥斯达黎加为代表的财阀三权分立，以英国为代表的财阀君主立宪，以俄罗斯为代表的杜马议会制，以苏联为代表的苏维埃大锅饭制，以中国和纳粹德国为代表的李斯特主义国家社会主义制，以法国为代表的天天吵议会制，以印度为代表的阶级议会制，以朝鲜为代表的真君主假社会制，等等

而这些近现代的非君主专制制度存在的一个必要条件是信息的快速交流。只有这样才能确保一个国家对所有地区的有效统治。而怎么才能做到信息的快速交流，最基本的是交通条件的良好，这里包括两点，第一是路好，不管航运，公路还是铁路，最少一个国家的道路要能快速的运输，第二是交通工具的速度必须实现一个点，即统治疆域内，最少也要在三天内到达，古时有一种说法叫帝国极壁，就是这种原因。

信息的快速交流第二点是科技进步促进信息传播的快速话，以电话，电报的发明与发展为代表，只有这样才能促进信息的传播，舆论的控制，避免形成地方割据

而我看了很多小说，居然在一个落后的国家搞共和制服，这是要国家死的不够快啊。我们来举个例子，就比如很多小说写的明末，阻止了明末的文人统治，发财了鞑靼满清，然后丫的建立了共和制，在不满足我说的那些后会发生什么。中央控制不了地方，中央内斗频繁，低层被欺压严重，上升渠道不存，所谓的民主成为笑话，有着选举权却没有提名权和决定权，法律随意被愚弄，这就是穿越者们建立的所谓共和制，其结果甚至比明末的文人政治还可怕。

现在很多历史小说，主角都是穿越者，然后一身优越感，总认为自己有着后事的经验，然后从制度上下手，就以为能够把中国带进新时代，真是可笑至极。实在是天真的很，他们总为之沾沾自喜却忘却了一个关键，那就是人性，具体是人性的根本，利益！

就比如秦始皇，历史中最著名的穿越者，其制度和现在中国相似度80%以上，制度先进性超越中国历史封建时代所有，但基本条件不符合，即使秦始皇大力发展交通，但最终人亡政息。汉朝把制度往回缩了50%，结果居然400年大汉。所以制度应该和当时的历史环境相符合，不要拿着现代的穿越者优越感去确定当时的 制度，也不要一直说这不好那不好。很多古人其实比那些穿越者更聪明，只是限于眼界原因才做的不够好而已。举个例子，伟大的穿越者帝辛，也就是商纣王，一直想着中央集权，他的想法是好的，但奈何当时的条件根本不满足，想把商朝存续下去，结果斗争失败，最后变成纣，成为千古暴君，这一点杨广也觉得委屈。成王败寇，如是而已。再比如汉朝的七国之乱，因为汉朝赢了，所以我们高呼文景之治，高呼汉武帝推恩令牛🐂，但是失败了呢，那结果可能就是刘鼻（吴王）万岁了。而说实话，汉武帝真心不行，就是个政客不是政治家。

瞎扯了很多，言归正传，最想说的还是，作者们长点心吧，在古代搞共和制，你要搞清楚基础再搞吧。在我看来，你想搞共和制，可以，第一，先成为独裁者，第二，发展基建，第三，改变人文思想，第四，发展新利益集团填补被杀的旧利益集团，第五，手里的军队强大，镇压反革命，第六，活的要久，没有一百二十岁的寿命免谈。

然后等穿越者死了，也就能变为英国18世纪末的样子了，其结果肯定不会让他自己满意。

再说下一些读者，看评论时，经常打一星说不是共和制，太讨厌了。一群傻蛋！你去看看朝鲜，要不是他小国寡民，独裁也是大国。普京沙皇你们就高赞，回古代独裁就不行了？什么玩意，幼稚的可笑。

在古代搞共和属实脑子有坑，思想上就不允许。儒家讲究忠君，你都把君搞没了，你觉得你能活多长

我那个也没了，说纳粹是社会民+族主义那个……
制度肯定有相似处，但绝对没八成那么多。毕竟俩国家立国根本就完全不一样。
秦靠耕战，武力统一。当然从根本上来说是因为秦国相对其他国家制度更公平一点，不过也仅此而已了，驭民五术又不是说着玩的。
某红色邪恶国家呢，靠的是国家意识觉醒，民+族意识觉醒，人民主动要建立一个强大国家，和秦朝六国旧人离心完全是两回事。
所以连立国根本都不同的两代，我觉得根本没啥可比性。

同意，所以一直以来我认为秦的疆域就在于利益，而不是什么达到了极限。
至于儒学，至少相信这个理念并愿意去践行的，才叫儒生。后来皇帝和士绅拿着儒家当借口，想方设法给自己编纂特权做的曲解，那叫工具。所以辨别这玩意和考察党员差不多，不用看他怎么说，看他怎么做的就行了。
说起来初中课本就有论语，上面写着明明白白就是孔子及其弟子言行。毕竟这是常识了我想不会有人犯错吧，初中还属于义务教育范畴人人都可以上的。

@大罗罗？

任何不搞土地革命的革命都是假革命