因为AI不能坐牢

这些玩的是人情世故啊

立法是提炼社会经验，筛选社会共识，取其精华，去其糟粕，设立价值导向，只有人才能完成，因为只有人才做价值判断，再聪明的机器也只能做事实判断。
司法从最浅显层面来讲，允许AI判罚人类死刑，就是允许AI杀人。司法是存在大量价值判断的，法庭上认定的事实是法律事实，法律事实不等于现实，司法结果是要由人进行价值判断的，这依赖人类群体的价值观，这种价值观是流变的，机器根本无法体会。

说起来AI判决搞好了，民事纠纷程序能更简单，能节约不少维权时间，维权门槛和成本也更低。当然可能也有害处

"财务更是死东西"这句话是不对的。
同一笔业务可以有若干不同的做账方法，甚至这些处理方法都是合法合规的，用哪一种需要人来判断。会计的职责不是"把账做对"，而是"完成领导交待的任务"。

ai判案已经有人在做了啊

ai不会帮某些人背锅，所以领导层某些人是不能换掉的，比如会计就被称作在牢房门口跳舞的职业，还有很多公司的物料 资源等各种损耗统计的职位，这些东西是需要造假的避税的，老板敢让AI做吗？

法律和税务相关的ai已经在做了

AI辅助判决是已经有在做了。就是进度不快，而且法律的性质决定其一定是趋向于保守发展的。
目前的方向还是AI帮助法官整理信息。

快进到人类第一次进化靠的是“自然选择”
人类第二次进化靠的是“私有财产不可侵犯”

这里我要饮用机械战警里反对机器人执法的人的言论：一个ai杀死了一个人，他会有什么感觉？他什么感觉都不会有。
我个人的观点类似，我有时候发对ai在某些领域的发展不是因为犯错的风险，而是因为我对ai毫无感觉和反思的恐惧

还有关于财务和会计行业ai的另一个法律问题其实是权责问题。你做假账被查出来算谁的？要是人的话不管领导怎么样财务肯定要担责。最极端的例子是东京奥运被爆出贪污的时候财务二话不说跳火车了。以后ai了，那岂不法律责任的大头要跑到给ai下指令的身上了？一下少了个背锅的

完全由Ai判案是不太可能，法律本质上是群体道德的体现，并不是单纯依靠教条就能弄明白的，很多法律无法顾及的细节需要靠法官自身去弥补。就算真有ai判案估计也只能负责一些情节比较简单的案件。
我觉得最适合ai的还是游戏策划这种，尤其是数值策划和平衡设计师。只要数据够全面，算法够完善，让ai靠大数据调控绝对比现在的一些策划要好。