dd

dd

没那个需求了 c17就能做

可能飞机一般都需要跑道才能起降

第一，机场要求高，第二，也不是没有过，你查一下“鹈鹕地效飞行器”，很不错的概念，后来被砍了

C17美军都觉得大了，怎么可能还会弄更大的运输机

意义在哪里？点对点，c5就完全足够了

C17能执行战术和战略运输任务，比C5更好

小朋友思维。那就是什么东西都是越大越好。 换军迷就是飞机越大越好。排水量越大越好等等等。
c5其实机场适应性很差的。c17其实大小合适。机场适应性高。
而且c17也不是什么老飞机。冷战后作品。运输机更新迭代没有那么快。美国下一代运输机根本没有提到议事日程。还早得很
c17算是美国大型军火项目执行非常好的一个。随着时间推移。它的优点越来越体现出来。这么多年来c17的任务妥善率一直处于领先地位。任务执行多。飞行时间长。故障率低。对于美国空军来说。唯一的缺点就是买少了（虽然c17在停产前增加购买了几十架）

那就不得不说C17确实够优秀，货仓体积，宽度，战场适应性，航程，几乎算是军用运输机里面的六边形选手了。运20其实是介于C17和伊尔76之间，以伊尔76为蓝本，进行了升级之后的产物，就目前的局势来说数量上去了，就能解决大部分问题，加上现在主站坦克不再会有大幅度增重，所以运20可以通过升级发动机，应该是可以满足需求的。

美国有c5和c17，最近20年真没需要研制大型运输机。但我们是真的需要。
运20主要针对运输坦克、自行火炮等超重武器研制的，没过多考虑超宽超大武器的运输，后者主要是飞行器，包括拆除机翼的固定翼飞机、直升机。

没需求，C5看着好但是没有野战起降能力，还是需要C17倒一手送到前线