我认为自由和民主这两个概念的争论一直都被滥用。
首先，自由，现在经常被翻译为由自，但是。自由不等于由自，现代人对自由建立在两个基本原则:一，自由是摆脱对外界的束缚，二，自由不能以牺牲他人的自由为条件。但是，如果自我阉割都可以理解为自由，那么自杀，自残，自我裹脚，自我留辫子是不是一种自由。向下的自由到底属不属于自由？如果向下的自由也属于自由，那是否意味着人类没必要进化？max认为，自由是人改变约束条件，注意，不是摆脱约束，约束永远存在，比如，你可以说我能飞，但是，你不能说，我让地心引力消失，然后我随便飞。人只能改变约束条件，不能改变约束本身。
其次，民主，民主似乎也被滥用了。民主为什么并没有想象中那么有奇效，原因就是百分之99的民众觉得除他以外百分之99的人都是dn。人和人之间只有在承认对面是dn这件事上才能达成共识。民主，民主反对的是无休止的压迫和剥削，无论是英国宪章运动还是中国五四运动，民主产生的原因是民众的基本权利得不到保障而产生的。说实话，人民dj做主听起来像个笑话，统治阶级难道不是人民的一部分？土匪，地主，资本家，官员，哪个不是人民群众演化而来的？如果你觉得人民群众是历史的创造者所以人民群众善良智慧，那看来你就是那百分之99的人。人民群众既包含所有优点也包含所有缺点。但我坚信社会是不断进化的。
在我看来，自由是目的，但是，什么是自由，不是你说了算的，唯一让我认为真正自由的是美国持枪自由，既有许可证基本保障，也有互相攻击的权利。自由的定义，不要认为是固定的，在不同的时候意义完全不一样，不过反正不可能是由自。在我看来，自由必须包含先进性，没有先进性的自由会被其他概念超过并取代。民主只是手段，不是目的，民主是实现先进性的手段，保障推进先进性的一种方法，让大家认同，而不是参与，在⏰这个文盲率不到百分之一的国家都有一群nt，不敢相信其他国家文盲率高会怎么样，居然还敢玩民主。我们推行民主是为了让民主提高认知和社会进步，不是让阿猫阿狗都能来管理社会。
总之，民主和自由，定义权肯定不能交给外人。百年前这么做是因为不如，现在是因为相当了，不能别人说啥是啥。其次，事物的先进性与产生的时间无关，只与是否适合环境有关。劳保不一定落后，开放也不一定先进。归根结底要看具体情况。当然，先进的东西一定要会从开放中产生。大可不必用劳保和开放扣帽子，劳保和开放本就只是一种思维方式，如果扣个劳保帽子，搞得好像自己赢了，感觉这种想法才是真正的保守。毕竟，自由主义一直没讲，向下的自由是不是自由？