一个真正自由平等的国家，不是一群奴才建立起来的；民众对强权俯首贴耳，却很少为仁慈心肠所动；一个人群体中个人，当他的权益受到来自乌合之众的群体迫害时，那他应该怎么办？
正常的情况下，他可以用法律手段，法律的目的不是剥夺或限制自由，而是维护和扩展自由。自由意味着不受他人限制和暴力行为的侵犯。
但是特定肘候，“人冶”和”法冶”之间总是爱昧不清，“法不责众”有的时候就是在说这样情况…
这个时候，就该人们总是想如何创一个完美、建全的法律，就显得尤为重要…究竟是自冶、还是他治，靠自己？还是靠他人？还是靠利维坦…
（注：利维坦，一种代表盲目、强大制执行的组织权力架构…）
这里我举一个不恰的类比句子，比如：
“有些人认为游戏教坏了小孩，人们就应该呼唤利维坦来禁止游戏；有人认为网红直播影响人们的正常生活作息，就要求利维坦以扰乱'社会秩序'的名义干掉网红…
总之，一劳永逸的解决问题方案总是吸引人们的眼球…
当人们认为，某种价值观与自己的价值观相悖时，就想干预他人的价值观，总要人够多，利维坦总是顺应人们的呼欢唤…
这其实是一种“缺爹、惰性”思维方式。
今天，你以这样理由压制他们…那么明天，别人也可以同时的理由来反击，长久往复，利维坦的权力逐渐空前膨胀，会反噬、作用在人们的身上，最终我们将跑步进入“所有人对所有人的战争状态…”
这个时候有人会说我了，作者思想偏激了。作者观点一定也不辩证。
这里要好好说明一下“美国为何不禁枪”来佐证我的观点，为什么每个人都要有发声的权力：
在古代，私藏甲胄比私藏武器更有罪恶，甲胄单独存在没有什么危胁，武器再加上甲胄其威力不言而喻…
历代王朝都是这么做，但也仍然阻止不了一次又一次的起义。
但人民不是因为有了觉醒了智慧去起义，而是受不了权力的压迫才选择起义。
而历史经验都一再证明，只要人们还愿意忍受，也不会拿起武器去反抗给他们带来苦难的政权机构。
而美国的“独立宣言”之所以能成为人类法冶自由精神的典范。则源于修正案前两条的规定：
修正案第一条：“保证人民说话的权利。"
修正案第二条："人民持有武器和反抗的权利不受侵犯。"
…
可以认为民众在面对公权力面前毫无抵抗，当有人用公权力侵犯民众，民众无处申诉，就拿起武器，以民众的自己方式，选一批代表所谓代表民众心中自己的“公权力”的政权构机。
可以说，这是美国的立法的根本，真不是美国受到本土军火军的“贿赂”或刺激经济、赚更多的钱才这么做的…
枪成为人民与政府之间，形成进一步的权力制衡的代表。当然，这也造就了美国枪支泛滥，增加社会治安成本…
结尾：
“乌托邦”的冲动根植于人性之中， 人类渴望建立人间天国的短视、狂妄不会就此消失。象征智慧的密涅瓦的猫头鹰，又只会在黄昏后飞起。待人平等与待平等待人之间，这种巨大的鸿沟需要人们不计代价的填补…