越收越高，实际用于民生的不到百分之10。比如大清

古代赋税和现在的不一样，就是越低越好的，拿明末举例，很多人总是说收不上来税，但是实际上赋税已经很高很高了。钱不够用是因为生产的物资不够，再多的钱只能使物价上涨，赋税不能创造资源。春秋战国时期思想家就认识到小农经济下，越是觉得税收不够，就越应该减税收。

皇帝的开支是最应该削减的

毕竟也没论证他觉得降低盐税会怎么样如果他觉得降低盐税会导致的后续结果确实可以实现，那也许就没问题了；至于税收的使用收益，那就是另外的问题了，那是周期律，至于你这个，更像是黄宗羲定律

书上讲大道为公，但现实是马太效应，所以某种角度来看，博弈论才是社会学理论的经典，社会学和经济学的巅峰注定是博弈论，微积分和线性代数决定的

你能比古代人了解古代人，古代的作者认为减少盐税是功德，那么，必然在古代是功德。因为儒家思想影响，古代都重农抑商，所以，减少盐税能促进商业繁荣。放到现在促进商业繁荣也是正确的。

番茄小说有一个类似的，主角给古代人天幕科普电的知识，结果功德大减。因为古代人提前研究电后经常触电

不能这么说，古代社会是古代社会，现在是现在，不能拿现在的观念去套古代，古代是农业社会，国家每年的收入是比较固定的，人就那么多，地就那么多，开源的地方有限，一般的做法都是节流，也就是免这个免那个，但这个免税其实大都是皇帝的行为，大寿会减赦、大婚会减赦、有祥瑞会减赦、大灾会减赦...这跟官员其实关系不大，写小说的都是文人，自然要抬高文人的身份，觉得皇帝不管事，都是大臣在操心减免。其实王朝由盛转衰乃至到GG，最大本质是官员的贪腐，土地兼并。文人一张嘴，上个奏折减免赋税博取名声而已，皇帝要简朴，皇帝要爱惜民生，但你少官员一分钱工资拿他们可不干，雍正搞个士绅一体当差一体纳粮，看看阻力多大。在官员看来国家是皇帝和农民的，可以苦你们，但跟我们没关系，不能少我们那一份。

几千年的政治经验告诉人们的是当这些地方的官员，优先从地方利益出发而组成的国家效率远比身为地方官员而从全国利益思量组成的国家高。
不管实际流程怎样，在现代任何自称非专制政体的国家其地方政府首长只受本级立法机关信任，不会由中央政府或立法机构直接任命

咋不上书求削他工资？

说实话，这故事就是邪道。有心为善，凭什么不赏？无心为恶，凭什么不罚？如果都像故事里面那样要求，世道只会越来越坏。

聊斋是收集的民间故事改编，一个个很小的故事。又不是作者设计的

首先，当时要增税，他上书劝阻没成功，
第二盐税非常重，蒲松龄作为底层非常清楚这事，你不能拿现代食盐价格来衡量古代价格。聊斋里有挺多关于盐的故事
第三，那个是出于真诚怕老百姓吃不上盐，上次盐荒有多大影响你不知道吗？
第四这是满清时的小说，以蒲松龄的年龄大概是对西北用兵期间，蒲不只记载了盐价暴涨也记载了农用牲畜被一个县一个县的搜罗干净送到前线。满清是真拿钱砸，

普通人想不到那么远。嘉靖在改稻为桑的时候还说不许多收桑农的税呢，但下面官员直接毁堤淹田方便大户兼并土地，到时候桑农自己就会因为要混口饭吃租大户的地，这样白天种地，晚上织绸才刚好付得起租金，你就说是不是没给桑农加税，是不是（大户）双赢吧