首先需要把握地主这一阶级的性质，地主是剥削阶级，通过剥削劳动者获得收入，而他们区别于资本家的性质在于他们的收入是地租而不是资本主义经营的利润。
v3现版本投资机制的一个缺点在于：投资者只以利润为要的性质和贵族这个群体自身性质有明显的矛盾。比如说在工业有明显优于农业的利润时，合理的投资逻辑应该是跟着利润水平把投资池的资金用在建造工业建筑上，不论投资者是贵族还是资本家。但是这样的问题是明显的：按照这个逻辑，贵族和资本家就没有区别了，两者都大量投资工业建筑，贵族作为地主、种植园主的性质就无从谈起了。为了解决这个矛盾，游戏中把贵族宅邸投资工业建筑的权重设置得很低，而这样其实又和投资者合理的逐利逻辑相悖了。
会出现这种矛盾的原因在于：目前游戏中贵族的收入与资本家的收入其实没有本质区别，两者都是依靠建筑的利润获取收入的，在根本上，两者其实都只是名字不同的资本家。而地主之所以是地主，其实是因为他们的根本收入不是利润而是地租。

那么地租是什么呢？就资本主义生产方式的前提来讲，地租是剩余价值的一种形式，它是资本家在租地经营产生剩余价值后，土地所有者将土地特殊禀赋产生的超额利润、或资本家所在产业一般的超额利润收入囊中的产物。地主能够将这部分剩余价值分走，原因在于，这一部分超额利润的产生无法摆脱一定的土地使用。那在土地所有权的前提下，产生超额利润的前提是地主出租土地，而这个超额利润就意味着地主可以仅凭自己的土地所有权，就能使租地的资本家把超额利润作为地租支付给自己。而这样子资本家让渡的只是自己所得的超额利润部分，当一片土地的地租将资本家利润压低到不能获得平均利润时，资本家就放弃这一片土地而改为寻找另一片地租合理的土地进行租地经营。总之，地租是对剩余价值分割的产物，它是地主凭土地所有权在资本家利润中分得的一杯羹。

这样一来土地所有权的设定也就必须引入了。现版本的v3不论是工业还是农业用地都并不真正涉及土地的所有权问题。即使在农业用地上，限制农业开发的绝对限制也只有可用耕地这一点。不过以v3目前的机制想要设计出一个具体到一处处用地需要和一片片耕地的土地机制确实是困难的。比如说具体耕地的肥瘠差异、工业用地的区位优势区别、具体地段的资源禀赋，这些几乎都是处在v3目前系统的痛点上，v3的系统无法做到真正深入到每个个别地点的精细程度。但也可以退而求其次，可以像把建筑的所有权只具体到每个地区的金融中心／庄园宅邸而不是个人那样，对土地的所有权只具体到一个地区的庄园宅邸。比如说可以把土地所有权的默认状态设置为：所有可耕地归本地区庄园宅邸所有。v3虽然做到了所有可耕地直接属于本地贵族庄园宅邸，但是这种占有不对本地资本家、外地贵族和资本家的投资有任何妨碍，这种占有是没有实感的。

在此基础上，地租的关系就发生在该地区地主和其他一切与租地经营有关的人口之间。具体来讲，虽然贵族不同于资本家的本质的收入只是地租。但地主收入应该分为三种形式：农民地租、种植园收入、资本主义地租。
农民地租是我个人对非资本主义地租的概括，它的性质是它直接剥削劳动者即农民，而不是从资本家的利润中提取地租。农民租种土地也不是为利润和资本扩张，而是为了维持自己的生活。这在游戏里可以而且应当表现为贵族对自给农场的所有，对自给农的剥削。

在这里可以引入异于原版的机制。v3中虽然默认就是贵族直接占有本地区的所有自给农场，但实际上是自给农人口达到了可以被多少级自给农场的数量，才产生对应等级的庄园宅邸。比如有100级剩余的土地，但自给农场只容纳了最多劳动力的一半，那就只产生50级庄园宅邸。作为修改，可以改成有拥有多少土地就产生多少级庄园宅邸。也就是地区的庄园宅邸等级在默认状态下=本地所有农业建筑等级+自给农场等级=贵族宅邸在本地区拥有的所有土地。只有在这一地区发生土地产权的交易的情况下，庄园宅邸等级才发生改变，而土地交易的内容我们在后面再做讨论。

那么自给农和贵族之间应该有怎样的地租关系呢？除了现在就有的机制，我认为还可以根据自给农场可容纳最大劳动力和实际容纳劳动力的比例，引入一个新的机制，比方说叫做土地产权垄断度。

我们的前提是贵族完全拥有本地区的土地，那么在本地区的自给农场已经满载、不能容纳更多人工作的情况下，就可以看作地区的土地产权垄断度达到了100％，这代表着本地区的土地不仅在法定上完全归本地的贵族所有；而且开发本地的新耕地以摆脱旧封建关系的可能性也因为耕地的完全开发被断绝，同时人地矛盾达到极限，使得农民为求生存不得不在最严苛的地租条件下用最少的土地生存。与之相反的，一个只填入了5％劳动力的自给农场给这个地区带来5％的土地产权垄断度。这代表着就算这一地区的所有土地都在法律上被贵族占有，他们也难以约束农民实际占有土地不与贵族有租佃关系，或者自由的农民可以轻易选择要求地租更少的地主租种土地而改善自己的生活。

土地产权垄断度可以具有若干针对本地区自给农的动态效果。比如在垄断度高的情况下，可以产生一个直接减少自给农场工资的效果，这样与之相对的自给农场结余就会显著增加，而自给农场的结余自然就是贵族获得的地租。而低的垄断度应该减少自给农的商品消费，直到一个最低限度为止，这样的效果是显著的提高自给农的生活水平。
这里我手头上没电脑，没法开游戏细想怎么安排效果。但总之土地产权垄断度的效果应该如此：自给农场剩余岗位越少，土地产权垄断度越高，这使得每级庄园宅邸得到的农民地租越多，该地区农民收入越低。自给农场剩余岗位越多，土地产权垄断度越低，每级庄园宅邸得到的农民地租越少，农民收入越多。

这个设定的作用在于，它对农民地租产生的动态变化可以帮助锚定资本家拥有的建筑需要向贵族支付的地租量发生变化。这就引入到了第三个贵族收入：资本主义地租。

资本主义地租就是对资本家利润进行分割产生的地租，它分为级差地租和绝对地租。级差地租是将一定地段的特殊禀赋产生的超额利润变为地主的地租产生的。但是这种具体土地的特殊禀赋恰恰是v3的机制难以还原的，比如说v3时代前期还很重要的水轮机以来特定的邻水地段，可以产生级差地租，但这又涉及到工业建筑是否要有新生产方式的问题；又比如较好的工业建筑地段可以节约运输成本，这里的超额利润也可以形成级差地租，但这又涉及到怎样在一个地区内表现各种建筑空间上的区别的问题，如果p社能做好这个的话，那就不会把市场接入度做得这样难绷了。总之，级差地租的基础——依赖一定空间、地点产生的超额利润，基本只能在各地地区buff加成下、和在高等级建筑吞吐量加成下才会产生，这样级差地租不论在总量上还是范围上都注定是较少的，能够设想的要经常打交道的注定是绝对地租。

但是绝对地租的基础：农产品价值高于生产价格的机制，在v3中也是不存在的。这样一来，绝对地租量的设置同样也没法以主粮作物耕地的地价为锚定物。为此就得要找一个新的能合乎游戏内逻辑的锚定物。在现在，只有农民地租是唯一确定存在的一种地租，我们只能从它推导出资本主义地租应该是怎么被决定的。

资本家的农业建筑需要使用土地，从而降低自给农场等级。而每级的自给农场都给庄园宅邸提供地租，那么对贵族来讲合理的选择是：只有在资本家的农业建筑能够提供不小于那一级的自给农场提供的地租时，才会将土地租给资本家用于农业建筑。而这就需要资本家的农业建筑至少产出等于该地区一级自给农场产出的地租的利润，也就是利润-地租≥0，才会发生投资农业建筑的决策。在这里，自给农场可以产生的地租通过土地产权垄断度的机制得到推测，它就等于每级农业建筑需要支付的地租，每级农业建筑需要支付的地租可以在预测中直接减去建筑的预计利润，如果结果≤0，农业建筑的投资将不可能，因为地租完全吞没了利润，在农业上的资本主义经营被地租扼杀了。

但这里更能看到，我们的推导完全基于资本家经营农业建筑的情况，工业和资源建筑完全不占用农业的土地，而资本家又不主要投资农业建筑，那么再推导下去，贵族的地租对资本家不过是疥藓之疾，因为他们只在农业建筑的利润上受到地租的扣除。

我们当然可以到此为止，不过既然这里不负责把各种设想变成真正的机制，那不妨推想一下地租对工矿建筑利润进行扣除的情况。非农业的建筑地段地租受到农业特别主粮作物耕地地租的调节。这种机制的基础是这种用地是对耕地的挤占，那么在考虑到工矿用地所用土地的特殊禀赋产生的超额利润前，使用这些土地的资本家至少要支付这些土地在最基本的主粮作物耕地用途上产生的的绝对地租。但是既然游戏里的工矿建筑不对耕地产生任何占用，那么它们支付的地租就必然没有任何坚实的逻辑基础。我们仍然引入自给农场地租作为工矿建筑的地租锚定物，尽管这是没有根据的。由于工矿建筑并不实际占用耕地，所以可以酌情给它们要支付的地租额一个减成，比如说一级只需要支付农业建筑一级地租的50％。不过还可以考虑这一种情况：在商品货币关系更不发达的情况下，土地的租赁关系和买卖更多的受到非经济现象的干扰，例如一定的文化、意识形态、特殊的社会组织形态，使得租用土地的非经济困难非常严重，相同地租下也有更多“有价无市”的难以租用土地用作资本主义经营的困难。这可能迫使资本家付出比正常的农民地租更高的地租才能租用土地。这在游戏中就能表现为：经济体制法律组和土地改革法律组中，更落后的法律会导致更高的资本主义地租，特别是工矿业受到的歧视性的地租会更为苛刻。