在城市的高楼大厦中，高空抛物坠物如同高悬的“达摩克利斯之剑”，时刻威胁着行人的生命安全。近年来，高空抛物事件频发，引发了社会的广泛关注。当难以确定具体侵权人时，就会“全楼连坐”。那么，这是否合理呢？
从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。
这便是“全楼连坐”的法律根源。
在现实生活中，高空抛物坠物事件往往具有突发性和隐蔽性。当受害者遭受损害时，由于监控盲区、目击者缺失等原因，很难确定具体的侵权人。此时，如果让受害者独自承担损害后果，显然有失公平。而“全楼连坐”的规定，在一定程度上为受害者提供了一种救济途径，保障了他们的合法权益。
在高空抛物坠物事件中，受害者是无辜的，他们不应该因为无法确定侵权人而得不到赔偿。“全楼连坐”让可能加害的建筑物使用人共同承担责任，实际上是在受害者和其他居民之间寻求一种利益平衡。
其他居民虽然可能并非真正的侵权人，但他们作为建筑物的使用者，在一定程度上也享有建筑物带来的便利和利益。因此，让他们分担一部分责任，既是对受害者的一种补偿，也是对其他居民的一种警示，促使他们更加注意自己的行为，避免类似事件的发生。
“全楼连坐”时刻提醒着居民要遵守法律法规，不得进行高空抛物等危险行为。在这种责任机制的约束下，居民们会更加自觉地维护公共安全，加强对自身行为的约束。
例如，一些小区在“全楼连坐”规定的影响下，居民们会主动清理阳台、窗户上的杂物，避免物品坠落伤人。这种安全意识的增强，对于预防和减少高空抛物坠物事件具有积极的意义。
希望大家都能重视高空抛物坠物问题，从自身做起，共同守护“头顶上的安全”。
从法律层面来看，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十四条规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。
这便是“全楼连坐”的法律根源。
在现实生活中，高空抛物坠物事件往往具有突发性和隐蔽性。当受害者遭受损害时，由于监控盲区、目击者缺失等原因，很难确定具体的侵权人。此时，如果让受害者独自承担损害后果，显然有失公平。而“全楼连坐”的规定，在一定程度上为受害者提供了一种救济途径，保障了他们的合法权益。
在高空抛物坠物事件中，受害者是无辜的，他们不应该因为无法确定侵权人而得不到赔偿。“全楼连坐”让可能加害的建筑物使用人共同承担责任，实际上是在受害者和其他居民之间寻求一种利益平衡。
其他居民虽然可能并非真正的侵权人，但他们作为建筑物的使用者，在一定程度上也享有建筑物带来的便利和利益。因此，让他们分担一部分责任，既是对受害者的一种补偿，也是对其他居民的一种警示，促使他们更加注意自己的行为，避免类似事件的发生。
“全楼连坐”时刻提醒着居民要遵守法律法规，不得进行高空抛物等危险行为。在这种责任机制的约束下，居民们会更加自觉地维护公共安全，加强对自身行为的约束。
例如，一些小区在“全楼连坐”规定的影响下，居民们会主动清理阳台、窗户上的杂物，避免物品坠落伤人。这种安全意识的增强，对于预防和减少高空抛物坠物事件具有积极的意义。
希望大家都能重视高空抛物坠物问题，从自身做起，共同守护“头顶上的安全”。
