那是因为两种不同教育制度的知识体系不兼容但却要强行融在一起,彼此所要花费在知识结构迁移乃至重建上面的损耗。
而且有一个两头堵的悖论
1.如果知识结构迁移重建所带来的损耗很小以至于可以忽略不计,那当初为什么要分开?直接一贯制不是最佳选择吗?
2.如果这种损耗大到整个知识结构体系完全推翻重建,那当初读第一个教育层级的意义又在哪?
美国的社区学院专升专,本升本,专科技术副学士只能升入四年制的技术学士,本科文理副学士只能升入四年制文理学士,这是有转学协议的前提下,假如技术副学士想升入本科四年制文理学士,耗费的时间大概3.5年。,比高中就少了一个学期,跟重读没太大区别。这个前置学历近乎是没有任何价值。
中国的专升本比美国更抽象,人家好歹还有个协议专业对口升学,我们是3年职业专科升入2年学术本科,我问你老师应该怎么教?学生应该怎么学?
所以要我说,专升本就应该取消。专科3年哪怕2年能学到的东西,本科学不到,毕业有专业对口的领域,这就足够了
而且有一个两头堵的悖论
1.如果知识结构迁移重建所带来的损耗很小以至于可以忽略不计,那当初为什么要分开?直接一贯制不是最佳选择吗?
2.如果这种损耗大到整个知识结构体系完全推翻重建,那当初读第一个教育层级的意义又在哪?
美国的社区学院专升专,本升本,专科技术副学士只能升入四年制的技术学士,本科文理副学士只能升入四年制文理学士,这是有转学协议的前提下,假如技术副学士想升入本科四年制文理学士,耗费的时间大概3.5年。,比高中就少了一个学期,跟重读没太大区别。这个前置学历近乎是没有任何价值。
中国的专升本比美国更抽象,人家好歹还有个协议专业对口升学,我们是3年职业专科升入2年学术本科,我问你老师应该怎么教?学生应该怎么学?
所以要我说,专升本就应该取消。专科3年哪怕2年能学到的东西,本科学不到,毕业有专业对口的领域,这就足够了