导语：近日，一起遗产继承纠纷案引发舆论关注。浙江省台州市中级人民法院法官葛XX被曝在同一案件（案号：（2023）浙10民终3566号与（2025）浙10民终667号）的两次审判中，作出相互矛盾的认定结果，涉嫌违反《法官法》关于回避制度的规定。更令人震惊的是，案件审理期间还出现电子诉讼材料离奇消失、法院突击结案等异常情况。一、案件背景：七人共有房产引发的继承纠纷 本案源于浙江省仙居县南峰街道南门街174号的一处房产。该房产原为周X安遗产，由其妻子李X莲与六子女共同所有（李X莲占4/7份额，六子女各占1/14）。2022年房屋拆迁后，转化为五间宅基地，但权属争议爆发。 关键争议点： 1. 周X根（李X莲小孙子）是否越权代理签订拆迁协议？ 2. 李X莲的两份遗嘱（2021年与2023年）效力如何认定？ 3. 其他继承人（如外孙张X龙）的份额是否被非法剥夺？ 二、同一法官两次审判，结果自相矛盾 法官葛XX先后参与本案的两次审判，却作出逻辑完全相反的认定：1对五间屋基权属的认定：3566号裁定“应查清地上房屋价值后分割”，667号判决“直接认定为李X莲个人遗产”。矛盾点在于：是否需析产。2、对遗嘱效力审查：3566号裁定未认定效力，667号判决“认定2023年遗嘱部分有效”。矛盾点：审查标准不一。3、对周X根代理行为的认定：3566号裁定未明确合法性，667号判决直接认可其签约效力。矛盾点：结果冲突。法律人士指出： 根据《最高人民法院关于完善司法责任制的若干意见》第25条，法官对同一案件事实的认定应保持一致性。葛XX的两次裁判明显违反”禁止反言"原则，损害司法公信力。 三、程序违法疑云：数据消失、突击结案 案件审理期间出现多项异常： 1. 微法院材料离奇消失 - 2025年5月8日，申请人提交的《放弃继承声明书》等关键证据被删除，后虽恢复但时间戳遭篡改（如4月24日记录变为4月25日）。 2. 未审先判 - 台州中院在未对回避申请、调查取证申请作出回应的情况下，于5月9日突击结案，违反《民事诉讼法》第156条"及时审理"义务。 3. 投诉无回应 - 申请人对葛XX的回避申请及程序违法投诉至今未获答复，涉嫌违反《人民法院监察工作条例》。 四、专家观点：或构成再审法定事由 北京某律所资深律师分析： > "同一法官参与关联案件审理已违反《法官职业道德基本准则》第13条（回避规定），而前后矛盾的裁判更可能构成《民事诉讼法》第207条规定的再审事由。尤其是微法院数据异常问题，不排除人为干预司法的嫌疑。" 五、当事人诉求与公众质疑 1. 申请人要求 - 撤销原判，追究法官违法审判责任； - 彻查微法院数据异常原因； - 重新分割七人共有财产。 2. 舆论关注点 - 法官为何能两次审理同一案件？ - 电子证据消失是否人为操作？ - 矛盾判决如何通过法院内部审核？ 结语：司法公正不能"左右互搏" 本案暴露出的"同案不同判""程序暗箱操作"等问题，严重挑战司法权威。公众期待浙江省高院依法启动再审，并对台州中院的异常操作给出合理解释。司法的生命力在于公信力，而公信力始于对程序正义的坚守。（本文依据公开法律文书及当事人陈述撰写，已隐去个人信息） 互动提示： 您是否遇到过类似司法乱象？欢迎留言讨论。如需法律协助，可私信提供线索。