作为统治阶层后备军的法律专业，一般人还真读不起。像我就读的学校，法律专业的留级率是3成。也就是说，不存在及格就能升级的事。也不是4年就一定能毕业。读个好几年是很正常的事。但每多读一年，就会多付一年的费用。要多读两年，这个费用可不是一般人能承受的了的。

我发现和有些人撕真的很累。这个吧大多数都是有社会经验的人。我想不难理解任何社会都会存在阶级这个事情吧。有阶级的话肯定会有不公。如果你要追求绝对的平等，那你当没看见我的发言吧。我所想表达的是，在承认现有不公平的现实里，如何尽可能的给非特权阶层以上升的机会。我个人认为，给予受教育的权力是最好的方式。那教育资源的分配就是一个大问题。公有和私有各有优势。为什么我会推崇公有制，毕竟公有制是用的纳税人的钱，理论上就不能拒绝任何人。更有道德上的限制。私有制则不存在这个问题，私有财产所有人对自己的财产拥有处置权。并以法律的形式确定了。当然，在公有制下，每个人都得到优质教育资源也是不现实的，这时就出现统一考试这种形式。毕竟优质教育资源的分配需要一种操作方式。但现在已经不是单纯的公有制了（自主招生就是市场化的表现）。虽然出现了北京户口占有优势的情况，但他们所挤占的教育资源也是有限的。毕竟他们只是在北京范围内有优势。而特权阶层人数毕竟也是少数，他们也要面对普通北京平民的竞争。而北京占有的名校也只是一小部分。所以特权阶层，只是占有了一点优势。但是在私有制下，所有优质教育资源是对全国范围内所有资产阶级开放的。不存在区域限制的情况。如果没有别的平衡条件出现，市场化下的优质教育资源集中问题将无法逆转，甚至无法延缓。这将彻底的造成资产阶级垄断优质教育资源情况。也就会出现有人说的：多出钱的享受优质教育资源，少出钱的享受普通教育资源，出不起钱的只能得到劣质教育资源甚至无法接受教育。由于公有制下，特权和资本相互平衡，平民还能有一定机会。至于他们鼓吹的教育市场化，我个人认为在完全市场化条件下，资本将无法被制约，平民将被全面压制。别和我说什么别只考虑资本，不考虑消费者的话。像优质教育这种特殊的资源，在无法大规模提供的情况下基本不会出现供大于求的情况，按资本家的尿性，只会人为制造短缺。一方面追求高额利润，另一方面固化阶级公侯万代。

有些人啊，老是盯着公有制教育的缺陷，却认为私有制的问题不是问题。甚至极端的认为高等教育费用不能用纳税人的钱来承担。医生，工程师，律师，这些职业为什么在中国的收入远低于欧美国家？为什么普通中国人能享受到专家级的医疗，为什么普通中国人不至于因为付不起咨询费连好律师的面也见不到，为什么只要中国突破技术封锁就能享受到白菜价的高科技产品？恰恰是因为公有制教育下培养出来的大批量的人才。在个人教育资金负担太重的欧美，这样大规模的人才数量是不可想象的。当然，肯定又有人讲，你培养出来的都是一堆流水线产品，没有自己的思想，没有自己的创意，没有自己的技术。麻烦你好好想想，我们59年前就是个农业国。我们一直在积累，在追赶。我们现在是高端人才太多么？或者说有资格，有资质研究高端技术的后备人才太多了？所以只允许能负担教育费用的人享受高等教育？公有制下的人才选拔要真是按权力大小分配的话，平民出身受高等教育的人怎么会这么多？难道他们个个都有不可思议的神秘背景？
对于某些人说的，要是我出身在朝鲜，连出国学习的机会都没有。我也只能呵呵了，公费留学不是公费旅游，要是选出来的人花费了大笔国家费用没学好的话，回国会被炮决的吧。至于我有没有机会，那只能看自己的本事了。你们不会以为，私有制就是靠本事，公有制就不用凭本事吃饭了吧。

很多人说到底就是自私。