先祝新年快乐！
跟你一样，我也有一吐为快之感！
教育公有制还是市场化，归根结底是生产方式和资源配置的问题。非要说公平，市场化有市场化的不公，同样，公有制有公有制的不公。
实行公有制的国家，我举朝鲜、苏联，你说不算。那就说我天朝，那怕天朝也不算，我们也只能讨论它了，因为我们都是中国人。
跟美帝不同的是，我天朝统治阶级目前还没有进化出哪一类专业能成为后备军，只能笼统说，受过高等教育的比没受过的要有优势，重点大学的毕业生比普通大学的更有优势。
然而，天朝的每一个人，在公有制教育面前，机会都不是平等的。某地户口的人比另一地户口的人更有优势，同一户口的人，照样存在有钱人比没钱人更有优势。
以北京、湖北为例：统一命题的那些年，北京的同一档次院校录取线比湖北差不多低100分。北京的重点线，比湖北的专科线都低30-50分。这种差异太刺眼了，后来就分开命题了。
问题是造成这种差异的原因是北京考生少而录取多，湖北考生多而录取少。因为所有大学都有照顾本地生源的招生政策，谁能跟北京比？这一政策不废除，改试卷就实现了公平？
现在之所以北京异地高考没有放开(理论上是放开了，实际情况还是问度娘吧)，这是重要原因。一旦放开，不提就读在北京、社保交多少年的话，马上就会催生出一个类似于国外生子的行业。我湖南、湖北考生绝对踊跃上北京参加高考。哪怕搭上路费、住宿费、人员陪护费等。
为什么要说不加北京就读和社保呢？因为我只是想去北京参加高考而已，就三五天，绝对不会给首都人民造成麻烦。为什么要做这么个假设呢？因为分开命题，不好比较啊，那么多人总以为现在北京、湖北录取线差不多是因为北京考生成绩提高了，而湖北考生成绩下降了。当然，这个趋势也确实存在，因为连考试公平的机会都不给你了，你就再也没法像当年黄冈那样进行钻营了。
然后，中学教育、小学教育也是如此，从小学开始，分重点学校，这重点学校与普通学校的差异那是天壤之别。而重点小学是按片区招生，不是该片区的学生，你得交一天价择校费。当然，比起学区房这一充满书香气息的名称，它择校费绝对是物超所值、价美物廉，居家旅行必备之神器！
现在我假定你要追求最优质的教育资源。你首先得是北京人(上海也行，南京、武汉、长沙、合肥、成都就不行了)，然后得有北京户口，接下来你还得家产颇丰。然后你就可以享受我天朝的最顶级教育资源了。如果这三个条件有一个没有，会怎样？没有北京户口？那你就回你户籍所在地参加高考，你必须比别人考更多分才能跟别人进同一学校。如果没钱会怎样？除非你祖上传下一块宝地，否则你肯定买不起学区房，先是不能上重点小学，然后是不能上重点中学，最后是不能上重点大学。当然你出得起择校费，上面问题不算太大。又或者你从小就是学霸！
我天朝的公有制教育资源是以地域为前提安排的，大学如此，中学如此，小学还是如此。因此，只有北京、上海等极少数人处于最优质教育资源分配的顶端！以下分二等公民、三等公民、四等公民……。
而且，因为天朝其他产业都市场化了，于是就造成了一个很扯淡的梗：你学习再努力、成绩再好，不如我在北京有套学区房；你工作再努力，能力再强，收入再高，不如我在北京有套学区房；你就算创业了，开公司赚钱了，还是不如我在北京有套学区房！目前北京的学区房，只要有人肯卖，2000万愿意接手的人大把，秒杀目前绝大多数公司盈利！
所以，如果说市场化条件下，贫寒学子因为没钱，所以不能享受高等教育的话。我天朝就更甚，不仅没钱不能享受高等教育，有钱还不行。我天朝可以从制度上保证极少数人，从一出生就比你更有优势。就算这一代是废物，你比他强，下一代呢？他只要有一代人有你普通的水平，他就能超越你！想跟他们做朋友，你还是死了这条心吧。
当然，如果你说的是天赋异禀的人，从小哪怕是凿壁借光，也能学习优异，他在我天朝还是有机会的。这可能是你说美帝教育不公的所在吧？这种人在美帝确实要受委屈了，可我天朝绝比不上我大清，要我大清，这种天赋异禀的人，只要通过科考，马上就可成为人上人，我天朝目前还没这福利，以后有没有不知道了。
最后，其实教育公有制也好，市场化也好，赞成的人永远赞成，反对的人永远反对。因为屁股不同。我反对教育公有制，只因我在这种制度下太受伤害而已。
跟你一样，我也有一吐为快之感！
教育公有制还是市场化，归根结底是生产方式和资源配置的问题。非要说公平，市场化有市场化的不公，同样，公有制有公有制的不公。
实行公有制的国家，我举朝鲜、苏联，你说不算。那就说我天朝，那怕天朝也不算，我们也只能讨论它了，因为我们都是中国人。
跟美帝不同的是，我天朝统治阶级目前还没有进化出哪一类专业能成为后备军，只能笼统说，受过高等教育的比没受过的要有优势，重点大学的毕业生比普通大学的更有优势。
然而，天朝的每一个人，在公有制教育面前，机会都不是平等的。某地户口的人比另一地户口的人更有优势，同一户口的人，照样存在有钱人比没钱人更有优势。
以北京、湖北为例：统一命题的那些年，北京的同一档次院校录取线比湖北差不多低100分。北京的重点线，比湖北的专科线都低30-50分。这种差异太刺眼了，后来就分开命题了。
问题是造成这种差异的原因是北京考生少而录取多，湖北考生多而录取少。因为所有大学都有照顾本地生源的招生政策，谁能跟北京比？这一政策不废除，改试卷就实现了公平？
现在之所以北京异地高考没有放开(理论上是放开了，实际情况还是问度娘吧)，这是重要原因。一旦放开，不提就读在北京、社保交多少年的话，马上就会催生出一个类似于国外生子的行业。我湖南、湖北考生绝对踊跃上北京参加高考。哪怕搭上路费、住宿费、人员陪护费等。
为什么要说不加北京就读和社保呢？因为我只是想去北京参加高考而已，就三五天，绝对不会给首都人民造成麻烦。为什么要做这么个假设呢？因为分开命题，不好比较啊，那么多人总以为现在北京、湖北录取线差不多是因为北京考生成绩提高了，而湖北考生成绩下降了。当然，这个趋势也确实存在，因为连考试公平的机会都不给你了，你就再也没法像当年黄冈那样进行钻营了。
然后，中学教育、小学教育也是如此，从小学开始，分重点学校，这重点学校与普通学校的差异那是天壤之别。而重点小学是按片区招生，不是该片区的学生，你得交一天价择校费。当然，比起学区房这一充满书香气息的名称，它择校费绝对是物超所值、价美物廉，居家旅行必备之神器！
现在我假定你要追求最优质的教育资源。你首先得是北京人(上海也行，南京、武汉、长沙、合肥、成都就不行了)，然后得有北京户口，接下来你还得家产颇丰。然后你就可以享受我天朝的最顶级教育资源了。如果这三个条件有一个没有，会怎样？没有北京户口？那你就回你户籍所在地参加高考，你必须比别人考更多分才能跟别人进同一学校。如果没钱会怎样？除非你祖上传下一块宝地，否则你肯定买不起学区房，先是不能上重点小学，然后是不能上重点中学，最后是不能上重点大学。当然你出得起择校费，上面问题不算太大。又或者你从小就是学霸！
我天朝的公有制教育资源是以地域为前提安排的，大学如此，中学如此，小学还是如此。因此，只有北京、上海等极少数人处于最优质教育资源分配的顶端！以下分二等公民、三等公民、四等公民……。
而且，因为天朝其他产业都市场化了，于是就造成了一个很扯淡的梗：你学习再努力、成绩再好，不如我在北京有套学区房；你工作再努力，能力再强，收入再高，不如我在北京有套学区房；你就算创业了，开公司赚钱了，还是不如我在北京有套学区房！目前北京的学区房，只要有人肯卖，2000万愿意接手的人大把，秒杀目前绝大多数公司盈利！
所以，如果说市场化条件下，贫寒学子因为没钱，所以不能享受高等教育的话。我天朝就更甚，不仅没钱不能享受高等教育，有钱还不行。我天朝可以从制度上保证极少数人，从一出生就比你更有优势。就算这一代是废物，你比他强，下一代呢？他只要有一代人有你普通的水平，他就能超越你！想跟他们做朋友，你还是死了这条心吧。
当然，如果你说的是天赋异禀的人，从小哪怕是凿壁借光，也能学习优异，他在我天朝还是有机会的。这可能是你说美帝教育不公的所在吧？这种人在美帝确实要受委屈了，可我天朝绝比不上我大清，要我大清，这种天赋异禀的人，只要通过科考，马上就可成为人上人，我天朝目前还没这福利，以后有没有不知道了。
最后，其实教育公有制也好，市场化也好，赞成的人永远赞成，反对的人永远反对。因为屁股不同。我反对教育公有制，只因我在这种制度下太受伤害而已。
