渐进史观与葛敏辩证法的对立，在于将历史简化为“循序渐进”，实为否定质变的可能性。若是幻想着一切只能“慢慢改良”，则近代通过武装斗争推翻三座大山的实践岂非“空想”?矛盾的积累终将被引爆，就好像火药桶不会因“渐进”而变成礼花，只会通过爆发改变形态。肯定这种所谓的“渐进”式的史观，完全可以等同于是在为旧秩序辩护。

而这帮人对系统重置的恐惧，他们的保守本质将系统性变革污名化为“封建循环”，恰恰暴露了对旧体制的隐性维护。历史上的某些过渡阶段(如旧民主主义革命)之所以陷入混乱，恰恰是因为未彻底清算旧势力，导致“换汤不换药”。真正的变革，要像战场上的手术刀一般般，精准切除腐肉，而非一边恐惧失血过多导致死亡，一边又放任溃烂最后感染。如果连“除恶”都要妥协，又何谈他们口中的“渐进”？
一边指责改革者“缺乏理论创新”，却又避而不谈旧理论如何被特权阶层垄断。到最后思想领域的斗争就变成了真空中的辩论，无声且无用，当旧理论的阐释权被少数人把持时，所谓“创新”也不过是虚伪的裱糊，真正的理论生命力源于群众实践，来源于对现实的见证，亦来源于群众们互相之间的交流与印证

总而言之，这帮劳保的“务实”本质上就是怯懦，既不敢直面矛盾的尖锐性，又幻想通过粉饰现实维系特权，完完全全就是思想层面的懦夫

对这种人都不知道该说什么好了，世界在他们眼里是存在某种既定路线的。

矛盾虽然看不见摸不着，但它却实客观存在，如果因此忽视它和无视它，那就证明看待问题是片面的单一的，不符合唯物辩证主义。

我闭上眼睛就是天黑，我坐下什么都不做就可以坐地日行八万里

什么空想革命家，革命的条件具备了吗就搁这空想

一句话:人家不仅是劳保还是他口中的空想家

世界上杀人，封锁出了名的是哪些人

再坏的秩序也好过无秩序

这种得用牢蒋的黄河水和美国进口燃烧弹才能治好

那家伙的意思是:中国人是没有创造力的，无论是在科技方面，还是在制度理论方面，亦或者是其他方面。中国人只有等别人的理论创新了，再去分享别人的创新成果就行。且不说这样做能否有用，但问题是，别人创新的理论会适合中国的发展需要？而这种拿来主义会不会让中国出现邯郸学步的问题？

水平太烂，读书太少，智商太低，看到这种能不走极端的也是神人了