首先，不可否认的是，谢科和卞相壹的行为都是“符合规则”的。规则向来规定不可为，而非可为。规则既未禁止棋手举报对手的“不当”行为，又未规定棋手在对手未按钟成功时有提醒对手的义务。从赛事规章的角度来说，两位棋手都无可指摘，那么为什么谢科会被唾弃呢？
谢科之所以被认为“不当得利”，是因为他“知情不报”。重点在于“知情”而非“不报”。试想一下，倘若棋局正进行在复杂处，而不是肉眼可见的不改变胜负的两个单官，谢科此时若沉浸于棋局未提醒一力辽按钟，则完全是情有可原的行为——因为他并非知情。所幸一力辽最后还是以1点赢下比赛，谢科的失德行为并未造成严重后果。

那么卞相壹呢？举报对手的违规行为当然是合乎规则的，但是只要不是过于理中客的群体，都能够看出仅靠两次举报便赢得棋局的胜利，“胜之不武”已经不足以形容了。那么为卞相壹开脱的落脚点，便只剩下举报“对手影响自己的不当行为”了。但作为驰骋国际赛场多年，并在中国夺得自己的第一个世界冠军的卞相壹来说，这条“规则”真如部分群体所言，影响到他点目了吗？

——显然不是。且不说驰骋中国赛场多年，遇到的“不把提子放棋盖”的情况绝非首次。卞相壹如果真觉得对手不把提子放入棋盖，影响自己的点目，为什么不在对手十几手第一次提子时就举报呢？要知道，“提子放棋盖”规则并非是新增规则，新增的只是更为严苛的判罚标准。卞相壹若真有心于指出对手“影响自己的不当行为”，完全可以当机立断举报。但他并没有如此做。究其本源，还是因为举报后，对手并不会收到实质性惩罚（在旧规中，第一次仅会收到“警告”），而被警告后对手99.999999%不会再犯，而自己反而会落下风言风语。卞相壹自己的采访中也提到，“当柯洁被第一次判罚后，自己再看到那些死子时，才'注意力无法集中'”。因此，乱放的棋子并非影响了卞相壹的棋上的点目权利，而是激发了卞相壹内心的贪欲。谢科一“缩”与卞相壹一“伸”之间，书写的是同样的结果，即棋道在利益面前的崩塌。

为了保证陈述的真实性，特将卞相壹采访援引至此。图二来自于韩国媒体，遂不存在中国媒体添油加醋或者造谣的说法。

一些人对二极管嗤之以鼻，但当谈到卞相壹的所作所为时，便试图以“犯规的是柯洁”搪塞过去。这些人，本质是便是把“柯洁做得对”和“卞相壹做的错”划分为了完全对立的关系，又何尝不是二极管？
不可否认的是，柯洁在此次事件中所为肯定是不如一力辽的。一力辽自始至终没有任何可称“错误”的行为，就连按钟失效也是因为钟坏了（视频有按钟动作）。而柯洁的两次犯规是实打实的。但两件事的结果严重性也完全不同。一力辽最终还是赢得了胜利，而柯洁则因被举报输掉了比赛。若再基于此讨论，则讨论的不再是棋德问题，而是“规则是否合理”问题。关于此问题众说纷纭，在此按下不表。但若从卞相壹的角度来讲，至少从采访而言，这个规则是毫无意义的。

那能一样吗科长比四目少了一样krd们心中最关键的东西——韩国国籍，不能获得免喷权

因为围棋有两个规则，一个是比赛规则，一个是棋德，这两个人都遵循的第一个，却违反了第二个，而对围棋来说，第二个的重要程度甚至会比第一个高，这两个人都应该被唾弃

卞担心如果柯及时收子可能会导致判罚无效，为了求稳还特地等柯起身走远了才举手，以防柯及时收子。

个人行为和集体恶行都分不清楚还在那里论证呢？二者完全不可比，比了你就落入圈套了，线上论证说服不了任何人，结合韩棋院后续至今的所作所为，如果这件只停留在对个人的批判上，那中国的职业围棋未来只会越来越堪忧。当然，柯洁这种蠢货也让本该一致的舆论彻底坏掉了

卞不提醒柯及时收子也就算了，居然为了防人家及时收子还特地等柯走远了才举手，存在诱导对手犯规的企图

应氏规则也不是盖子规则这种恶规能碰瓷的，不管怎么说应氏规则的合理性肯定高于盖子规则，一些人休想拿"规则就是规则"这种话术来混淆视听

楼里有几个人我懒得一个一个回了，我关注的就只是卞相壹举手的个人行为。至于所谓的合伙作案无论是有是无我都不关心，有也好，无也罢。这不是这个帖子的重点

谢科做得好。
指责谢科又替卡子说话的都是韩国人舔狗。

都不是东西