首先来讲讲，这个看上去“人畜无害”的技术，为什么会被设备商封杀呢？
答案很简单
首先，海量的 PCDN 流量，对运营商骨干传输网络，形成了巨大压力。用户的宽带都是包月的，不是按流量计费。用的越多，运营商网络压力越大，关键还收不到更多钱。
其次，视频服务商们，搭建常规 CDN 服务节点，需要租用运营商的高价机房和带宽。现在服务商都用 PCDN 了，资源租用大幅减少，影响了运营商的盈利。
触碰了核心利益，运营商当然要封杀。
封杀 PCDN 的难度
封杀 PCDN，并不是一件容易的事情。
PCDN 传输的数据，同样是视频等业务数据。想要区别用户的数据究竟是不是 PCDN 业务，存在不小挑战。如果区分不准确，或者采用“一刀切”，肯定会影响用户的正常上行需求（例如摄像头数据、直播数据、游戏数据等），进而引发大规模投诉，甚至用户流失。
这些年，运营商们普遍开始采用 DPI（深度数据包检测）流量识别和 QoS 限制，对 PCDN 进行甄别和打压。
例如，对 PCDN 业务进行精准识别，正常上行流量不受影响，PCDN 流量安排上 15%~20% 的 packet loss（丢包），就能实现 PCDN 业务的有效扼制。
但是，不同的运营商，技术水平和效果也存在一定差异。
那么，运营商为什么不直接起诉服务商平台云？让他们关闭 PCDN 业务呢？
这个有一定困难。服务商基本上都拥有 CDN 牌照。PCDN 也属于 CDN，理论上好像也是合法经营。关于 PCDN，目前在相关规定上有一点模糊，不是很明确。PCDN 是运营商和互联网内容服务商之间的博弈。
那么，对于我们普通用户来说，到底要不要使用 PCDN 呢？
个人认为，技术本身是无罪的。PCDN 是一个非常不错的去中心化理念，它对于改善用户业务体验，有一定效果。对于内容服务商来说，它能够减轻服务器负担，降低带宽成本。这也是真金白银的回报，没理由不去推广。
最后的话
运营商对 PCDN 进行封杀，是一种必然趋势。目前，视频业务流量占互联网总流量的 70% 以上。如果放任 PCDN 的发展，那么，对运营商来说，将导致严重的收入损失。
#pcdn # # cdn# #运营商# # 上机# #宽带被封 # # pcdn平台 # #运营商 # #PCDN上机#
答案很简单
首先，海量的 PCDN 流量，对运营商骨干传输网络，形成了巨大压力。用户的宽带都是包月的，不是按流量计费。用的越多，运营商网络压力越大，关键还收不到更多钱。
其次，视频服务商们，搭建常规 CDN 服务节点，需要租用运营商的高价机房和带宽。现在服务商都用 PCDN 了，资源租用大幅减少，影响了运营商的盈利。
触碰了核心利益，运营商当然要封杀。
封杀 PCDN 的难度封杀 PCDN，并不是一件容易的事情。
PCDN 传输的数据，同样是视频等业务数据。想要区别用户的数据究竟是不是 PCDN 业务，存在不小挑战。如果区分不准确，或者采用“一刀切”，肯定会影响用户的正常上行需求（例如摄像头数据、直播数据、游戏数据等），进而引发大规模投诉，甚至用户流失。
这些年，运营商们普遍开始采用 DPI（深度数据包检测）流量识别和 QoS 限制，对 PCDN 进行甄别和打压。
例如，对 PCDN 业务进行精准识别，正常上行流量不受影响，PCDN 流量安排上 15%~20% 的 packet loss（丢包），就能实现 PCDN 业务的有效扼制。
但是，不同的运营商，技术水平和效果也存在一定差异。
那么，运营商为什么不直接起诉服务商平台云？让他们关闭 PCDN 业务呢？这个有一定困难。服务商基本上都拥有 CDN 牌照。PCDN 也属于 CDN，理论上好像也是合法经营。关于 PCDN，目前在相关规定上有一点模糊，不是很明确。PCDN 是运营商和互联网内容服务商之间的博弈。
那么，对于我们普通用户来说，到底要不要使用 PCDN 呢？
个人认为，技术本身是无罪的。PCDN 是一个非常不错的去中心化理念，它对于改善用户业务体验，有一定效果。对于内容服务商来说，它能够减轻服务器负担，降低带宽成本。这也是真金白银的回报，没理由不去推广。
最后的话
运营商对 PCDN 进行封杀，是一种必然趋势。目前，视频业务流量占互联网总流量的 70% 以上。如果放任 PCDN 的发展，那么，对运营商来说，将导致严重的收入损失。
#pcdn # # cdn# #运营商# # 上机# #宽带被封 # # pcdn平台 # #运营商 # #PCDN上机#
